Далее на стр. 41 М. С. Соминский вопрошает: «Что же такое свет?» — и отвечает: «На этот вопрос наука ньютоновской эпохи ответа так и не дала». Если угодно, такую же уничтожающую характеристику с таким же основанием можно дать и XX в. К счастью это не так! Каждая эпоха, в том числе и ньютоновская, вносила свой вклад в определение «что такое свет» и, как известно, истина всё же этим не исчерпывается.
Говоря о новых фактах оптики, снова требующих введения корпускулярных представлений, автор, считает такое заключение о природе света «невероятным» (стр. 135). В свете цитированного ленинского указания «о кругах» такой приём «увлечения» читателя надо признать неудачным.
Методологически неверно замечание автора о том, что теория относительности начала «новую эру в нашем миропонимании» (стр. 137). Новая эра в нашем миропонимании, как известно, началась после открытий Маркса и Энгельса, создавших диалектический материализм. Некоторые неумеренные поклонники Эйнштейна у нас, а в особенности в капиталистических странах, думают, что возникновение теории относительности означает не только изменение наших взглядов на пространство, время, тяготение и т. д., но означает также и революцию в области философии. Наиболее рьяные из них доходят до того, что из принципа относительности движения выводят относительность всего человеческого познания, утверждают, что все наши знания условны, относительны, что они есть результат соглашения людей и в них нет никакого объективного содержания, не зависящего от человека и человечества. Подобные рассуждения являются ненаучными и противоречат диалектическому материализму, признающему относительность наших знаний, но считающему, что в этих относительных знаниях (физических теориях, законах и т. д.) есть объективное содержание, зёрна абсолютной истины.
Читать далее: