Ныне Я. К. Сыркин, М. Е. Дяткина, М. В. Волькенштейн, А. И. Киприанов признали порочность и бесплодность «теории резонанса», однако на дискуссии они не дали развёрнутой критики «теории резонанса и мезомерии», «е проанализировали своих серьёзных методологических и идеологических ошибок. Поразительно, что в своих монографиях, рассматривающих природу химической связи и строение молекул, ни Я. К- Сыркин ни М. В. Вотькен-адтейн не упомянули, имени Бутлерова, так как ее знали его работ. Такое заявление Сыркина т Волькенштейна совещание признало неудовлетворительным.

Как попытка ревизии классической теории строения на основе современных данных прозвучало выступление проф. Г. В. Челинцева. В противовес существующей теории химического строения Г. В. Челинцевым была выдвинута «новая структурная теория», которая не имеет научного обоснования, противоречит •фактам и находится в несоответствии с положениями квантовой химии. Ошибки Челинцева, вскрытые в докладе комиссии, заключаются в том, что Челинцев отрывает химическую форму движения материи от других форм её движения, пытается построить теорию химического строения, не обращая внимания на физические закономерности, которые управляют молекулами, атомами, электронами. Некоторые построения у Челинцева умозрительны (как контактная и гомеополярная контактная связь), а отдельные положения изложены с позиции механицизма (например о соотношении количественных и качественных изменений в химии). Подробный анализ взглядов Челинцева приводит к выводу, что «новая структурная теория» должна быть отвергнута.

Читать далее:

• Промышленность синтетического каучука
• Появление теории химического строения
• Молекулы не есть нечто застывшее
• Великий Д. И. Менделеев
• Недооценка теории химического строения Бутлерова
• В «резонансных структурах»
• Неточные результаты
• Явление мезомерии
• Порочность и бесплодность «теории резонанса»
• Теория электронной таутомерии
• Совещание потребовало расширения