Что же в таком случае регистрировал «грозоотметчик» в те дни, когда ни гроза, ни осадки не наблюдались? Далёкие грозы? Или что-либо другое? И А. С. Попов и Г. А. Любо-славский повидимому допускали, что «грозоотметчик» мог регистрировать и образование кучевой облачности. Сам Попов особо отмечает запись в период суток 24—25 сентября 1895 г.: «24 сентября. Воскресенье, кабинеты закрыты. В этот день есть отметки в 8 ч. 51 м. утра и 5 ч, 0 м, 5 ч. 45 м., 6 ч. 0 м. вечера... Отметки вечером 24 сентября были ожидаемы. Я с Г. А. Любославским в это время находились в Петербурге и Г. А., указав мне на резко очерченные облака, сходные по форме с грозовыми тучами, заметил, что очень любопытно, будет ли присутствие этих облаков отмечено прибором... Позднее вечером этого дня был очень сильный дождь, имеющий характер летних ливней».

Приведённые строки не оставляют никакого сомнения в том, что «грозоотметчик» Попова ещё в 1895 г. регистрировал предгрозовое состояние атмосферы, в частности, образование кучевой облачности, по разрядам в ней.

Когда ставились опыты по телеграфированию (без проводов, то при исследовании условии, которые могли повлиять на успешность использования радиосвязи во флоте, А. С. Попов поставил следующую задачу: «определить влияние атмосферных условий на дальность и исправность действия сигнализации». В отчёте об этих опытах, проведённых в 1897 г. на судах Балтийского флота, А. С. Попов и его помощники сделали вывод, что «состояние погоды может сказываться на действии приборов по следующим причинам: 1) Грозовые тучи и даже облака, давая электрические разряды, служат источником электромагнитных волн, которые могут вызвать действие приёмного прибора помимо станции отправления, и при частых разрядах во время грозы телеграфирование невозможно».

Читать далее:

• «Грозоотметчик»
• Радиус действия «грозоотметчика»
• Далёкие грозы?
• Образование кучевой и других форм облачности
• Выводы